por ALBERTO MIRANZO

AVISO PARA LECTORES: Esta redacción está escrita por Alberto Miranzo y, en consecuencia, se ajusta y adapta a cualquier tara mental que éste pueda traer de fábrica y, por supuesto, a su estilo literario. Pretendo esclarecer esa gran pregunta que aún no se ha investigado; quizá por pudor,  porque sea un tema que impone mucho;porque no le interese a nadie o porque no se trate de una gran pregunta sino de una solemne estupidez, quién sabe.

Antes de empezar, parémonos en el título. ¿Con impureza nos estamos refiriendo a ese fluido que emerge de cierto orificio -llamémoslo, para entendernos, uretra- ubicado en el centro del glande una vez llegado el momento de la eyaculación? La respuesta es ”NO”. Para aclarar este punto, vayamos a la película Pulp Fiction (1994). Si ustedes han visto tan brillante pieza cinematográfica, probablemente recuerden que las primeras imágenes que vemos son la definición de ”pulp” en letras de imprenta. Diréis: ¿Qué ha querido decir Alberto con esto? Que voy a definir impureza en el sentido en que quiero que sea entendida, de tal modo que no se me reprochen ambigüedades semánticas:

impureza.
(Del lat. impuritĭa).
1. f. Condición de lo que no es puro.
2. f. Materia que, en una sustancia, deteriora alguna o algunas de sus cualidades. U. m. en pl.
3. f. Falta de pureza o castidad.

Nos quedamos con la 3ª. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que el 95% de los hombres y el 89% de las mujeres se masturba (o tal porcentaje lo admite), y que las convenciones sociales prevalentes actualmente dictan que la castidad y/o la pureza propias de una persona virgen terminan en el momento en el que mantienen una relación sexual con otra persona. Si tenemos en cuenta que una mano -extremidad con el que se masturban los hombres generalmente- no tiene entidad personal propia separada de su dueño, tendríamos que considerar impura dicha acción SÓLO en el caso de que la masturbación en cuestión sea ejecutada por otra persona. Esto nos llevaría a descartar la ”impureza de la masturbación en cuarto ajeno” si la consideramos onanismo, y nos conduciría a suponer que de lo que trata este texto es sobre si podríamos considerar impuro el que una persona masturbe a otra con el añadido de que es en cuarto ajeno. Comencemos:

En primer lugar, tendríamos que considerar que para que no se tratara de una acción impura en cuarto ajeno, las personas que interactuan en dicho proceso han de ser compañeros de habitación. Por el contrario, tendríamos que considerar que la masturbación en cuarto ajeno es, al menos para uno de los ejecutores, normal y comprensible.

Para aportar una visión que contraste con la mía, me ha surgido la duda de, ¿qué opinará Dios de todo esto? Pues bien, el libro de los libros dice que ”Fornicación, impureza, pasiones desordenadas son idolatría” Colosenses 3,5. Personalmente, creo que exagera llamándolo idolatría. Por otra parte, ¿qué extraemos de esta cita? Mis conclusiones son las siguientes: El onanismo, practicado sobre el propio individuo, de una forma ordenada, no tiene por qué ser pecado. Por supuesto, la interpretación es libre, pero arrojados los anteriores porcentajes, considero que es una interpretación bastante conveniente a efectos prácticos.

Atendamos ahora al supuesto de que ambas personas están en un cuarto ajeno. Esto nos daría a entender que A) bien esas personas -y digo personas porque no hemos determinado la cantidad- no pueden acceder a sus habitaciones por el motivo que sea, B) bien esas personas se encuentran en medio de lo que se suele llamar ”un calentón”, C) Sufren algún tipo de estimulación al realizar dicha acción o D) un carajo (cuarta opción sugerida por Marina Equih Si analizamos esta situación bajo el punto de vista de la ética de Immanuel Kant o Jürgen Habermas, habríamos de determinar el valor (bueno/malo) de tal acción a través de la formulación de la siguiente pregunta: ¿Sería bueno o malo que todo el mundo se masturbara en un cuarto ajeno? Dicha reducción al absurdo que sugerían los citados filósofos como método infalible, genera, sin embargo, cierta controversia, de la cual extraemos 4 posibles respuestas.

I) Malo. Hay personas -fíjese usted-, que consideran que la masturbación masiva en cuartos ajenos es perjudicial para el dueño del cuarto porque, al parecer, ciertos fluidos corporales ensucian tales habitáculos.
II) Bueno. Hay personas, sin embargo, que consideran que el sexo no es impuro en sí, y creen que una manifestación abierta como podría ser la planteada ayudaría de algún modo a algún progreso social.
III) Indiferente. También es indiferente desarrollar este punto.
IV) Catastrófico. Los hay que se preguntarán al plantear la universalización kantiana: ¿Si todo el mundo se encuentra masturbándose en cuartos ajenos, quién está pulsando el botón de la isla de Perdidos? La respuesta es simple: se trata de ficción. Lo que ocurre en Perdidos no sucede en la realidad.

Personalmente, no encuentro apetecible la posibilidad de que al abrir la puerta de mi habitación halle un grupo de personas no-autorizadas ejecutando el candelabro italiano. Sobre todo porque, tratándose de mi cuarto, podrían haberse tomado la molestia de hacérmelo saber e invitarme.

En cualquier caso, a través de los puntos planteados, podríamos concluir los siguientes aspectos:
a) El onanismo no es un ejercicio que genere impureza
b) Una persona no-virgen no tiene que preocuparse del primer punto, porque está sistemáticamente condenada al infierno a menos que haya permanecido virgen hasta el matrimonio.
c) El análisis semántico del título sugiere que la masturbación se ha producido entre 2 o más personas en el cuarto de una de ellas, lo cual no parece crear ningún tipo de problema (teniendo en cuenta que están condenadas al infierno, claro está)
d) Si esas personas se encuentran en un cuarto ajeno a todas ellas, quizá sería conveniente que se lo hicieran mirar.
e) Si esas personas se encuentran en MI cuarto, espero que les quede poco. Quiero dormir.

f) En efecto: en escribir esto ocupo mi tiempo.